科技發展提升人類生活便利與品質，連帶改變許多向來典型的工作型態，與日俱增的自營工作者，如何透過傳統集體勞權來維護勞動權益，也迎來傳統勞動法理論的巨大衝擊與挑戰。有鑑於此，本院特於本月份邀請文化大學教授邱駿彥蒞臨，以「自營工作者的集體勞權保障」為題，進行專題演講研習。

　　邱教授首先分析了從本世紀開始，經濟全球化、資訊技術發展以及勞動者價值多樣化等主、客觀因素，指出當代社會工作型態已有許多改變，包括：典型僱傭周邊工作遽增、運送業司機、物流配送人等勞務委託興起，媒體、雜誌撰稿逐漸轉為自由業等，企業不再完全將就業者定位為受雇者。邱教授進一步分析臺灣的自營工作者從2008年的65萬人，上升至2017年的80.5萬人，增幅達每年2.4％，相較於全同時段正式工作者的年增幅僅0.8％，均可見自營工作者在全國勞動人口比例中的重要性。

　　其次，邱教授介紹了日本及法國有關自營工作者之司法實務現況。其中，日本法院實務對於是否適用勞基法之爭議，仍然深受以正規受雇員工為中心的傳統典型雇用概念影響，導致非正規勞動者，不僅沒有勞動法規適用，相關社會保險也不能請求雇主負擔，乃有企業大量利用自營業者（個人承攬），大幅減輕人事成本負擔之現象。在法國方面，由於在其憲法中有明文規定：任何人皆可透過工會保障自己的權益，故不論是受僱勞工或自營業者，皆擁有團結自由權。法國憲法法院也明確地指出：立法者決定勞動條件及勞動關係之相關權益後，雇主得與勞工或與工會間，透過團體協商來決定法律基準適用上之具體方法。因此，截至2023年5月為止，法國已有數個平台工作者與業者間簽訂有團體協約。

　　邱教授盤點我國多項法規對於自營工作者是否適用，如：勞工職業災害保險法、職業安全衛生法、職工福利金條例、性別平等工作法乃至勞動基準法、工會法。其中在勞動基準法部分，邱教授認為：勞動基準法的適用，應該是相對性，而不是絕對性；亦即，應視勞動基準法中的各個規範制度之立法目的，來決定其適用對象與範圍。在工會法部分，國內多認為工會法的勞工定義，與勞動基準法對於勞工定義相同。但參考日本通說與實務判決，工會法可以適用之勞工範圍，應該比勞動基準法要廣泛的多。也因此，邱教授最後提出：在處理自營工作者有無集體勞動法適用之問題時，新的思維應特別考量自營工作者個別議約交涉能力不足、越來越多的副業從業人員未必與各個企業具有專屬性等現象。

　　本場次專題演講，拓展了對於自營工作者與集體勞權保障之討論角度，同時也提供比較法上的豐富觀點，吸引近20位的法官、律師前來參與聆聽交流，除本院法官外，臺灣高等法院、臺灣基隆地方法院均有法官主動報名參加。會後邱教授也針對來賓提問，分享對於律師籌組工會、藥師受雇開立藥局等議題之看法，意猶未盡的結束這場深具勞權關懷的前瞻知識饗宴。

相關圖片

112-027

• 發布日期:112-11-27
• 更新日期:112-12-15
• 發布單位:臺灣士林地方法院