疫情三級警戒持續，本院遵循司法院防疫指引，原則上暫緩開庭，不過，本院勞動庭法官不懈怠，持續精進研習不間斷，110年7月12日下午，使用U會議線上軟體，舉辦勞動庭法官院內線上研習課程，特別商請同院勞動庭絲鈺雲法官擔任講座，絲法官蒐羅最高法院110年度勞動判決及值得參考之期刊論文進行研析，並就審判實務易生爭執之相關議題，摘錄最高法院及學者最新見解，供勞動庭法官進行論辨、擴展思路，作為日後調解及裁判之參考。

其中，針對僅具有部分從屬性之勞務提供者，究屬承攬關係或僱傭關係，最高法院110年度台上字第90號判決認為基於勞動基準法保護勞務提供者之立法精神，除當事人明示成立承攬契約，或顯然與僱傭關係屬性無關者，應為有利勞工提供者之認定，只要有部分從屬性即認成立勞動契約。又關於勞動契約存續期間，勞工對雇主有忠實義務，其中包含競業禁止義務，乃勞動契約本質上具有，無待法律明文或契約特別約定，最高法院110年度台上字第40號判決也提出精闢指正。另勞工請假規則第7條只規定「勞工因有事故必須親自處理者」，得請事假，惟最高法院110年度台上字第9號判決肯認雇主行使准否勞工請事假之權利，除衡酌勞工是否確實有應親自處理之事故外，尚應綜合考量勞工之業務種類、事務繁重與否、有無適當代理人、是否影響雇主一般性工作等情，謹守民法第148條禁止權利濫用及誠信原則。此外，徐婉寧教授在月旦法學教室針對航空公司訓練機師所支出訓練費用，與機師、保證人簽立最低服務年限契約，機師未服務滿最低年限離職，航空公司請求機師與保證人應連帶賠償訓練費用及違約金，前開最低服務年限契約之性質究屬一般保證契約或人事保證，實務見解分歧，纏訟多年懸而未決，提出個人觀點，認為人事保證係依契約之資格為受僱人代負損害賠償責任，如當事人約定，一方於他方之債務人「不履行債務」時，由其負連帶賠償責任時，應屬民法第739條之一般金錢債務保證。

由於上開議題均是勞動審判實務上常碰到之爭議，絲法官流暢操作U會議軟體分享簡報資料並詳細講授、說明，參與研習法官不論到院辦公或居家辦公均利用U會議軟體，對每個議題彼此交換法律意見及審判經驗，深入交流，欲罷不能，研習結束後，參與研習者均表示這是個扎實又實用的研習課程，透過線上研習方式，貫徹防疫措施，突破空間限制，但不妨礙勞動庭法官不斷精進自我的決心。

• 發布日期:110-07-15
• 更新日期:110-07-15
• 發布單位:臺灣士林地方法院